Насколько реален пользователь Интернета?

Послесловние к опубликованному в Membrana.ru интервью "Психиатрия недооценивает Интернет-зависимость".

"Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка: он весело порхал, был счаслив и не знал, что он - Чжоу. И не знал уже: Чжоу ли снилось, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжоу". Из книги “Чжуан-Цзы”

Благодарю всех, кто откликнулся на мое интервью. Хочу сразу же прояснить несколько принципиальных моментов, без которых дальнейшая дискуссия лишена всякого смысла.
Во-первых, владение или невладение фотоаппаратом - это признак безусловно не расовый, но, по крайней мере, историко-культуральный. Проще говоря, один имеет фотоаппарат, а другой за неимением оного обходится каменным “пером” и проводит все свое свободное время (от охоты на мамонта и собирания полусъедобных корешков), созерцая “картинки”, нарисованные им же на пещерных стенах. По мнению же моих оппонентов, разницы между первым и вторым, а также третьим, ковыряющимся в гигантских электронных мозгах, именуемых Интернетом, нет вовсе. Но это же, господа, нонсенс!

Во-вторых, меняться психологически вследствии приобщения к очередной культуральной новинки (например, к табаку, кофеину, или пуговицам на пиджаке, экспортированным в Европу из Азии после крестовых походов) и быть сумасшедшим - это две большие разницы. Как известно, сходят с ума по одиночке, а приобщаются к новой культуре (например, греко-римской или иудео-христианской) всем обществом.

Впрочем, случаются и массовые помешательства. Напомню известный исторический факт, о котором пишет Т.Маккена. В наши дни пол-мира сидит на коффеиновом допинге, на который в эпоху великих географических открытий всех евопейцев посадила Ост-индийская компания - мощнейшая транснациональная корпорация своего времени. И сделала это только потому, что в Европе не хотели покупать сахар. “Подсев” же на кофеин, просвещенные народы европейского континента приобрели постоянное умственное возбуждение, поддерживающее их индивидуализм и амбициозность.

И потому наблюдается вопиющее противоречие - в культурной среде, нетерпимой к одним растительным наркотикам (опиуму, кокаину, гашишу), вдруг неожиданно весьма благосклонно относятся к другим аналогичным веществам (коффеин- и никотинсодержащим). Правда, справедливости ради, следует заметить, что с некоторых пор хотя бы на сигаретных пачках стали писать пресловутое “минздрав предупреждает...”.

В-третьих, конечно же, “игруны - не шизоиды”. Однако погложенность отдельных индивидуумов всяческими DOOM’ами и QUAKE’ами наводит на размышления. Трудно отрицать то, что наша европейская культура семимильными шагами движется по пути к тому, чтобы стать полностью виртуальной. Проще говоря, с развитием массовых коммуникаций, начиная с изобретения наборной печати (по Маклюэну, зарождения галактики Гуттенбера), наша культура делает все возможное, чтобы подменить настоящую жизнь убедительной иллюзией.

Чего стоит тот факт, что управление обществом осуществляется сегодня преимущественно на основе политтехнологий. Или же то, что небывалого расцвета в наше время достигла вездесущая реклама, уговаривающая аудиторию так, что наши дети напрочь забывают пословицы и поговорки, изъясняются исключительно слоганами типа “Не дай себе засохнуть” и “Сделай паузу - съешь <...>“.

Возвращаясь к дискуссии, добавлю, что по аналогии с известной китайской притчей порой очень трудно однозначно ответить на вопрос - кем же на самом деле является типичный обитатель сети? Человеком, которому снится, что он блуждает во всемирной “паутине”? Или же, напротив, Интернетом, которому причудилось, что он - человек, часами просиживающий у монитора?

Словом, этакое техноДао.
Во-четвертых, относительно крушения старого и создания нового, более могучего мифа. Пожалуй, именно так оно и есть. Уверен, что процесс новейшего мифотворчества является вполне закономерным продолжением всеобщей виртуализации. Однако на то есть свои причины.

Дело в том, что без символического образа, повествующего о светлом (или темном) будущем, человек ощущает себя слабым и потерянным в мире. И потому символические образы нужны ему. Иначе тогда бы в эпоху перемен не была бы столь популярна киносказка “Повелитель колец”. Ныняшняя массовая культура являет нам уродливое отражение наших же психологических комплексов (не путать с помешательством!) и полной житейской наивности (не смешивать со слабоумием!) .

Другими словами, душевно болен не отдельный человек. Недугом, на самом деле, поражено все общество.

То самое общество, которое постонно пребывает в состоянии внутренней раздвоенности или конфликта (политического или военного), маниакально преследует породившую его планету (именно поэтому ресурсы на пределе), отличается нетрадиционной сексуальной ориентацией (а иначе не пыталось бы настойчиво подменить естественный способ воспроизводства людей противоестественным - клонированием). К тому же, особо не надеясь на собственные умственные способности, оно постоянно использует интеллектуальные протезы (вычислительную технику).

Интернет же - это всего лишь зеркало, в котором отражаются темные глубины человеческой души.

апрель, 2002

Сергей Выгонский, психиатр

PS: А где же все остальное? Например, глобальные сети, психологический комплекс, психоанализ, психология онлайн, социальная психология, эволюция, бессознательное, психология онлайн. Вот они. Я их специально вписал в текст после текста. Эдакий псевдопостмодернизм.